Validation and reproducibility of computerised cell-viability analysis of tissue slices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The identification of live cells using membrane integrity dyes has become a frequently used technique, especially with articular cartilage and chondrocytes in situ where tissue slices are used to assess cell recovery as a function of location. The development of a reproducible computerised method of cell evaluation would eliminate many variables associated with manual counting and significantly reduce the amount of time required to evaluate experimental results. METHODS: To validate a custom computerised counting program, intra-person and inter-person cell counts of nine human evaluators (three groups - unskilled, novice, and experienced) were compared with repeated pixel counts of the custom program on 15 digitised images (in triplicate) of chondrocytes in situ stained with fluorescent dyes. RESULTS: Results indicated increased reproducibility with increased experience within evaluators [Intraclass Correlation Coefficient (ICC) range = 0.67 (unskilled) to 0.99 (experienced)] and between evaluators [ICC = 0.47 (unskilled), 0.85 (novice), 0.93 (experienced)]. The computer program had perfect reproducibility (ICC = 1.0). There was a significant relationship between the average of the experienced evaluators results and the custom program results (ICC = 0.77). CONCLUSIONS: This study demonstrated that increased experience in cell counting resulted in increased reproducibility both within and between human evaluators but confirmed that the computer program was the most reproducible. There was a good correlation between the intact cell recovery determined by the computer program and the experienced human evaluators. The results of this study showed that the computer counting program was a reproducible tool to evaluate intact cell recovery after use of membrane integrity dyes on chondrocytes in situ. This and the significant decrease in the time used to count the cells by the computer program advocate its use in future studies because it has significant advantages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».