MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487637419 · doi:10.1186/1471-2474-4-5

Validation and reproducibility of computerised cell-viability analysis of tissue slices

2003· article· en· W1487637419 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaOrthopaedic Research Society
Mots-clésReproducibilityMedicineSports medicineBiomedical engineeringMedical physicsPathologyChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The identification of live cells using membrane integrity dyes has become a frequently used technique, especially with articular cartilage and chondrocytes in situ where tissue slices are used to assess cell recovery as a function of location. The development of a reproducible computerised method of cell evaluation would eliminate many variables associated with manual counting and significantly reduce the amount of time required to evaluate experimental results. METHODS: To validate a custom computerised counting program, intra-person and inter-person cell counts of nine human evaluators (three groups - unskilled, novice, and experienced) were compared with repeated pixel counts of the custom program on 15 digitised images (in triplicate) of chondrocytes in situ stained with fluorescent dyes. RESULTS: Results indicated increased reproducibility with increased experience within evaluators [Intraclass Correlation Coefficient (ICC) range = 0.67 (unskilled) to 0.99 (experienced)] and between evaluators [ICC = 0.47 (unskilled), 0.85 (novice), 0.93 (experienced)]. The computer program had perfect reproducibility (ICC = 1.0). There was a significant relationship between the average of the experienced evaluators results and the custom program results (ICC = 0.77). CONCLUSIONS: This study demonstrated that increased experience in cell counting resulted in increased reproducibility both within and between human evaluators but confirmed that the computer program was the most reproducible. There was a good correlation between the intact cell recovery determined by the computer program and the experienced human evaluators. The results of this study showed that the computer counting program was a reproducible tool to evaluate intact cell recovery after use of membrane integrity dyes on chondrocytes in situ. This and the significant decrease in the time used to count the cells by the computer program advocate its use in future studies because it has significant advantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle