MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487690262 · doi:10.7176/nmmc.vol346-10

A Cluster Analysis of the Reportage “Chinese Women Protest at Gynaecology Checks for Civil Service Jobs” in the Guardian

2015· article· en· W1487690262 sur OpenAlexaff
Liwei Zhang, Muhammad Babar Jamil

Notice bibliographique

RevueJournals & Books Hosting (International Knowledge Sharing Platform) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésIdeologyChinaGuardianRhetoricService (business)Civil serviceInequalityLawPolitical scienceGender studiesSociologyPsychologyPoliticsBusinessPublic serviceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kaiman in his news article "Chinese women protest at gynecology checks for civil service jobs" constructs his rhetoric in convincing the audience of the ideology of gender discrimination in the practice of gynecological examination to women civil service applicants in China.The analysis reveals that civil service "examination" in China has been transformed into gynecological "examination", which is clearly a discrimination against women applicants.In the end, the author argues that the ideology of gender inequality perpetuated by official levels in China is the primary reason why women civil service applicants have to undergo gynecological examinations.Only by eliminating the ideology of gender inequality that exists in official levels can it really enable women to compete with men equally in job application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournals & Books Hosting (International Knowledge Sharing Platform)Même sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207