MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487738726

Instrument task-driven workflow software for cruise and maintenance operations

2013· article· en· W1487738726 sur OpenAlexaffabout
Reyna Jenkyns, Meghan Tomlin, B. Pirenne

Notice bibliographique

Revue2013 OCEANS - San Diego · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Computational Techniques and Applications
Établissements canadiensOcean Networks Canada SocietyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowTask (project management)CruiseGovernment (linguistics)SoftwareComputer scienceSystems engineeringProcess managementEngineering managementEngineeringDatabaseOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Digital Infrastructure group at Ocean Networks Canada (ONC) is in charge of the development and maintenance of the organization's Data Management and Archiving System (DMAS). The group has been successful in creating a software system that acquires data from large sensor networks, archives them and makes them available to a multidisciplinary community of scientists, the public, government and non-governmental agencies. DMAS also includes tools to manage the underwater infrastructure and the data flow. This paper describes a new arrival in the family of management tools: an instrument workflow system. This in-house software tool facilitates task management for all the network instruments affected in a given maintenance cruise or expedition. It was motivated by a need to ensure that all instruments are properly managed during a busy cruise season that requires domains of expertise throughout the organization. Building upon historical checklists and processes, it was designed by member teams of Digital Infrastructure department (Data Stewardship, Systems/Operations and Software Development) through consultation with key users within Ocean Networks Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2013 OCEANS - San DiegoMême sujetAdvanced Computational Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207