MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487801906 · doi:10.17295/dcd.36571

MEKÂNSAL GÜÇ ASYA’NIN SİYASİ GÜCÜ: ŞANGHAY İŞBİRLİĞİ ÖRGÜTÜ Polıtıcal power of spatıal power asıan:Shanghaı cooperatıon organızatıon

2014· article· tr· W1487801906 sur OpenAlexaboutno aff
Taşkın Deniz

Notice bibliographique

RevueDoğu Coğrafya Dergisi · 2014
Typearticle
Languetr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMetallurgy and Cultural Artifacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaPower (physics)Political scienceQuarter (Canadian coin)GeographyEconomyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, strategic developments and new power groups in Euroasia have been paid presented and not only the characteristics and importance, but also the status of Shanghai Cooperation Organization in terms of USA and Turkey have been studied. Shanghai Cooperation Organization was established as a natural need in the process of settling the boundry conflicts between the Soviet Union and People’s Rebublic of China more than twenty years ago (Hessbruegge, 2004:2). With the existence of Shanghai Cooperation Organization , as well as Russia and China’s inclusion in the game in the first quarter of 2000’s, there has been a shift from a USA-centered single polar world to a three-pole world. For the future of Central Asia, it is of great importance how the relationship among USA, Russia, China will take shape because of the fact that not only USA is believed to be a common enemy for Russia and China, but also Russia and China are geographically natural enemies of each other in Central Asia (Colakoglu, 2004:190). Membership in Shanghai Cooperation Organization is economically (as Turkey would like to enhance its commercial spectrum) and strategically (being a neighbour with Iran) important for Turkey. The continuation of Shanghai Cooperation Organization’s existence depend on Russia and China’s attitude. As the cooperation that relies on common interest between Russia and China progresses, this organization will continue its exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDoğu Coğrafya DergisiMême sujetMetallurgy and Cultural ArtifactsTravaux en français237 207