MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487819163 · doi:10.21225/d5t88b

The Power of Adult Learning in Fine Arts: Drawing upon Personal Experience

2011· article· en· W1487819163 sur OpenAlexaffvenue
Izabella Orzelski-Konikowski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of University Continuing Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningPremiseFlexibility (engineering)Adult educationAdult learnerThe artsFine artPsychologyPedagogyField (mathematics)Adult LearningPower (physics)AndragogyMathematics educationVisual artsEpistemologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The utility of definitions and descriptions applied to adult learning can be effectively measured only by direct application to a specific field of learning, in this case, fine arts. Based on the author’s 12 years of experience as an art educator, the article provides a conceptual framework for those who are at the beginning of their pedagogical career as well as for those who look for new approaches to adult teaching. The article is based on the premise that adult learners are lifelong learners interested in acquiring more knowledge in subjects they feel are relevant to their needs and interests. As lifelong learners, adult students have higher expectations than their younger counterparts with regard to the knowledge and professional conduct of their instructors. They are highly self-motivated individuals who are aware of their technical shortcomings and seek to broaden their creative horizons. Working with adult learners requires more flexibility and individual adjustments on the part of the educator. This applies to every aspect of teaching and classroom management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of University Continuing EducationMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207