MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487824577 · doi:10.1080/10835547.2002.12091072

Landscaping and House Values: An Empirical Investigation

2002· article· en· W1487824577 sur OpenAlexaffabout
François Des Rosiers, Marius Thériault, Yan Kestens, Paul Villeneuve

Notice bibliographique

RevueJournal of Real Estate Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandscapingReal estateValuation (finance)LawnResidential real estateMarket valueHedgePrice premiumProperty valueDifferential (mechanical device)BusinessAgricultural economicsActuarial scienceEconomicsWillingness to payFinanceEngineeringMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is the winner of the Real Estate Valuation manuscript prize (sponsored by The Appraisal Institute) presented at the 2001 American Real Estate Society Annual Meeting.This hedonic study investigates the effect of landscaping on house values, based on a detailed field survey of 760 single-family homes sold between 1993 and 2000 on the territory of the Quebec Urban Community. Environmental information includes thirty-one landscaping attributes of both houses and their immediate environment. By and large, a positive tree cover differential between the property and its immediate neighborhood, provided it is not excessive, translates into a higher house value. Findings also suggest that the positive price impact of a good tree cover in the visible surroundings is all the more enhanced in areas with a high proportion of retired persons. Finally, a high percentage of lawn cover as well as features such as flower arrangements, rock plants, the presence of a hedge, etc. all command a substantial market premium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Real Estate ResearchMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207