Voriconazole therapeutic drug monitoring: results of a prematurely discontinued randomized multicenter trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Voriconazole (VOR) levels are highly variable, with potential implications to both efficacy and safety. We hypothesized that VOR therapeutic drug monitoring (TDM) will decrease the incidence of treatment failures and adverse events (AEs). METHODS: We initiated a prospective, randomized, non-blinded multicenter study to compare clinical outcomes in adult patients randomized to standard dosing (clinician-driven) vs. TDM (doses adjusted based on levels). VOR trough levels were obtained on day 5, 14, 28, and 42 (or at completion of drug; ± 3 days). Real-time dose adjustments were made to maintain a range between 1-5 μg/mL on the TDM-arm, while levels were assessed retrospectively in the standard-arm. Patient questionnaires were administered to assess subjective AEs. RESULTS: The study was discontinued prematurely, after 29 patients were enrolled. Seventeen (58.6%) patients experienced 38 AEs: visual changes (22/38, 57.9%), neurological symptoms (13/38, 34.2%), and liver abnormalities (3/38, 7.9%). VOR was discontinued in 7 (25%) patients because of an AE (4 standard-arm, 3 TDM-arm). VOR levels were frequently out of range in the standard-arm (8 tests >5 μg/mL; 9 tests <1 μg/mL). Three dose changes occurred in the TDM-arm for VOR levels <1 μg/mL. Levels decreased over time in the standard-arm, with mean VOR levels lower at end of therapy compared to TDM (1.3 vs. 4.6 μg/mL, P = 0.008). CONCLUSIONS: VOR TDM has become widespread clinical practice, based on known variability in drug levels, which impaired accrual in this study. Although comparative conclusions are limited, observations of variability and waning levels over time support TDM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».