MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487997380 · doi:10.5406/jsporthistory.37.3.365

Making Fun of Sport: James Fitzmaurice, Robert Ripley, and the Art of Sport Cartooning in Vancouver, 1907-1918

2010· article· en· W1487997380 sur OpenAlexaffabout
Robin Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport History · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCartoonistNewspaperPeriod (music)HistoryMedia studiesGender studiesVisual artsArtSociologyPolitical scienceAestheticsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study looks at the emergence of newspaper sport cartooning in the early twentieth century through a comparison of the parochial images of Vancouver British Columbia cartoonist James Fitzmaurice and the syndicated American sports cartoons of Robert Ripley. The study examines the working lives of the best known American sport cartoonists and then focuses on the work of Vancouver Province staff cartoonist James B. Fitzmaurice during the prewar period and how these images grew out of local experience. With the arrival of the syndicated sports cartoons of New York City cartoonist Robert Ripley in 1914, Vancouver readers are given “world of sport” images that differed from the more eclectic visual meanings tied to local experience that characterized Fitzmaurice’s work. This study suggests that the contrast between Fitzmaurice and Ripley marks the difference between two levels of sport culture consumption and that visual culture acted as an important conduit for the growth of shared international sport consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport HistoryMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207