MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488026512

DEVELOPING A COMMUNITY BASED MODEL TO IMPROVE LABOUR MARKET OUTCOMES FOR ABORIGINAL PEOPLE IN WINNIPEG

2014· article· en· W1488026512 sur OpenAlexaboutno aff
Shauna MacKinnon

Notice bibliographique

RevueUniversitas Forum · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPopulationPsychological interventionRacismEconomic growthPolitical scienceBusinessPublic relationsSociologyEconomicsMedicineGender studiesNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Province of Manitoba has among the highest percentage of Aboriginal people in Canada who continue to measure poorly on several social and economic indicators when compared with non-Aboriginal people. It is a much younger population and growing very quickly. While the Aboriginal population in Manitoba grows, their participation in the labour market continues to lag far behind that of the non-Aboriginal population. The majority will access education and employment without great difficulty— highly educated and skilled Aboriginal people are in very high demand.  However, the legacy of colonization and continued systemic racism has left a host of barriers to reaching their full potential. Improving labour market outcomes will require that we rethink existing interventions and close existing gaps. There are many organizations providing training opportunities for Aboriginal people wanting to enter the labour market, however supports beyond training are minimal. Successfully transitioning trainees into employment has been described by one Indigenous educator as “the next pressing issue” that policy makers, educators, trainers and communities must grapple with.  This article describes the gaps that have been identified and explores a solution proposed by those who provide training to Aboriginal people and the people who aim to hire them. Why have governments been hesitant to take the necessary steps to address this critical gap and how might this be resolved?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversitas ForumMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207