The relationships between communication, trust, success, satisfaction, and longevity in ice dancing and pairs skating.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was to examine the relationship between communication, trust, success (i.e., performance outcome), satisfaction, and longevity of competitive pairs and ice dancing teams. The participants were 102 ice dancers (N = 74) and pairs skaters (N = 28) ranging in age from 10-26 (M = 17.40) from training sites in Northeastern Canada and the United States. They represented all levels of competitive experience (Juvenile N = 6, Intermediate/Pre-novice N = 14, Novice N = 20, Junior N = 32, and Senior N = 30). A survey package was completed which included: (1) a demographic questionnaire; (2) a measure of the participants perceived satisfaction with their relationship with their current partner (i.e., relational satisfaction) and their perceived satisfaction with the level of success they have achieved with their current partner (i.e., success satisfaction); (3) a measure of the skaters actual performance outcome was a weighted score based on the participant rankings during their most recent competitive season; (4) the Relational Communication Scale (Burgoon & Hale, 1987); (5) the Dyadic Trust Scale (Larzelere & Huston, 1980) examining interpersonal trust and; (6) a sport specific adapted form of the Dyadic Trust Scale examining physical trust. Results suggest that the communication theme "intimacy" may be a predictor of relational and success satisfaction. The RCS subscales were not significant predictors of longevity or performance outcome. Trust was a significantly correlated with relational satisfaction, success satisfaction and performance outcome. The type of relationship the participants reported had an impact on their scores on the RCS, DTS and adjusted DTS. The social validity assessment suggested that participants found the survey to be interesting and helpful. Limitations, suggestions for future research and significance of the study was discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».