MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488159806 · doi:10.1080/11956860.2000.11682593

Effects of canopy on the sapling composition and structure in a subalpine old-growth forest, central Japan

2000· article· en· W1488159806 sur OpenAlexvenueno aff
Kyoko Kato, Shin‐Ichi Yamamoto

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyEvergreenDeciduousEcologySubalpine forestBotanyBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species composition of the sapling bank and size structure of Abies saplings under different canopy conditions, such as the evergreen coniferous canopy of Abies spp. (evergreen canopy), the deciduous broad-leaved canopy of Betula spp. (deciduous canopy), and canopy gaps were examined in a subalpine old-growth forest of the northern Yatsugatake mountains, central Japan. Light levels tended to be lowest under evergreen canopies, higher under deciduous canopies, and highest in canopy gaps. The species composition and structure of conifer sapling (≥ 15 cm tall and dbh < 5 cm) banks varied with the canopy conditions. Abies mariesii saplings were the exclusive dominants under both evergreen and deciduous canopies and in canopy gaps. A. veitchii saplings were subdominant, and Tsuga diversifolia and Picea jezoensis var. hondoensis saplings were few under all canopy conditions. In canopy gaps, the relative density of A. veitchii saplings was highest and that of A. mariesii saplings was lowest under canopy conditions. A. veitchii saplings might thus outcompete A. mariesii saplings in canopy gaps. The sapling height distributions of Abies spp. were different depending on light conditions; they were L- or reverse J-shaped at lower light levels and bell-shaped at higher light levels. Species composition of the sapling bank and the size structure of Abies saplings are considered to be influenced not only by the difference between closed canopy and canopy gaps, but also by the difference between evergreen and deciduous canopies due to the different light conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207