Voice Outcomes from Subligamentous Cordectomy for Early Glottic Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We evaluated the voice and vocal fold pliability outcomes of European Laryngological Society (ELS) deep type I (subepithelial) and type II (subligamentous) cordectomies for early glottic cancer. METHODS: We reviewed the medical records of patients with glottic carcinoma at a tertiary care medical center between 2005 and 2011. Their procedures were stratified into ELS type I and ELS type II cordectomies. The data recorded included age, gender, tumor stage, recurrence, patient-assessed voice-related quality of life, perceptual voice evaluation, and stroboscopy. RESULTS: Four patients were identified as having subepithelial cordectomy, and 13 as having subligamentous cordectomy. The average preoperative and postoperative voice-related quality of life scores were 65 and 74 for the ELS I cohort and 64 and 95 for the ELS II group. The preoperative and postoperative perceptual voice evaluation scores were 56 and 35 for the ELS I cohort and 45 and 21 for the ELS II cohort. The ELS I cohort had a moderately to severely reduced mucosal wave, with 75% of patients demonstrating glottic insufficiency, whereas the ELS II cohort had a mildly to moderately reduced mucosal wave, with 8% of patients demonstrating glottic insufficiency. The survival outcomes were the same. CONCLUSIONS: Patients who underwent subligamentous excision of early glottic cancer had significantly improved postoperative voice and stroboscopy scores. This finding suggests that if tumor resection reaches the vocal ligament, and minimal superficial lamina propria can be preserved, subligamentous cordectomy should be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».