Cardiac Natriuretic Peptides: From Basic Discovery to Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
Discoveries of the cardiac natriuretic peptides ANP, BNP, and CNP along with studies of their function and regulation in health and disease, have led to breakthroughs in the understanding and clinical management of heart failure. Analysis of the ANP and BNP promoters and patterns of expression uncovered a set of key regulators and pathways that converge onto these sensitive markers of early myocyte differentiation and cardiac stress. Among the most studied are the transcription factors GATA4, TBX5, and NKX2-5, which are central to cardiac development and mutations of which are associated with congenital heart disease. In clinical practice, plasma natriuretic peptides levels have been used as quantitative biomarkers of heart failure and proved to be highly effective for the diagnosis of heart failure, for risk-stratification of patients and guided therapy, as well as for screening for subclinical cardiac stress. Emerging studies are revealing the cardioprotective attributes of these peptides and may offer new therapeutic venues for myocardial infarction and heart failure. Clinical trials have documented the benefits and risks of the use of synthetic ANP (Anaritide) and BNP (Nesiritide) for treating heart failure, renal failure, and hypertension. This review summarizes the function and regulation of cardiac natriuretic peptides and the translation of the basic biochemical discoveries into clinical practice both at the diagnostic and therapeutic level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».