Exploring the comparative responsiveness of a core set of outcome measures in a school‐based conductive education programme
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conductive education (CE) is a holistic educational system that uses an active cognitive approach to teach individuals with motor disorders to become more functional participants in daily activities. While CE's popularity continues to grow in North America and Europe, its effectiveness has not been established. The lack of definition of responsive outcome measures for evaluation of CE programmes has limited the interpretability of conclusions from earlier studies evaluating effectiveness. OBJECTIVE: To determine which measures from a core set were most responsive to physical, functional and psychosocial changes associated with a school-based CE programme. METHODS: This was a one-group before and after data collection design using an 8-month follow-up period. We enrolled a referral sample of nine children with cerebral palsy in Kindergarten or Grade 1 (Gross Motor Function Classification System levels 3, 4 or 5). The study took place within a school-based CE programme at a Canadian children's rehabilitation centre. Children participated in a CE full-day class for an entire school year. Physical, functional, psychosocial and participation measures included: Gross Motor Function Measure (GMFM), Quality of Upper Extremity Skills Test (QUEST), Peabody Developmental Motor Scales, Paediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI), Pictorial Scale of Perceived Competence and Social Acceptance for Young Children, Individualized Educational Plan, and Goal Attainment Scaling (GAS). Four children from the study's second year were also evaluated on the Impact on Family Scale (IFS), GAS and School Function Assessment. RESULTS: The Gross Motor Function Measure, QUEST, PEDI (Caregiver Assistance) and IFS were most responsive to change. GAS was useful in documenting and quantifying goals. Problems were encountered in evaluating self-esteem and school participation. CONCLUSIONS: Several strong measures of outcome were identified. Further work is needed to find valid and sensitive psychosocial and school participation measures for these young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».