MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488422476 · doi:10.1111/j.1470-6431.2011.01029.x

Teacher perceptions of the contribution of Home Economics to sustainable development education: a cross‐cultural view

2011· article· en· W1488422476 sur OpenAlexaboutno aff
Yvonne Dewhurst, Donna Pendergast

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Consumer Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Sociology, Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSustainable developmentEconomics educationFamily and consumer scienceEducation for sustainable developmentPerceptionSociologyEconomic growthPedagogyPolitical sciencePsychologyMathematics educationEconomicsPrimary education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reports on the contribution of Home Economics to sustainable development education as part of the school curriculum for students aged 11–18 years in a number of cultural contexts. A survey was used to collect data from Home Economics teachers in Australia, Canada, Malta and Scotland to better understand the similarities and differences of Home Economics curriculum in these contexts, as it contributes to sustainable development education. The data reveal that the teachers in the study considered sustainable development to be an important issue, and the formal Home Economics curricula made significant contributions to the education of this topic. It is noted, however, that the field of sustainable development education has neglected studies of Home Economics education and its teachers' perceptions about sustainable development education, and this is reinforced by a lack of research generated from the Home Economics field. The researchers argue that this is an inhibiting factor affecting the capacity of schools to achieve sustainable development goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Consumer StudiesMême sujetEducation, Sociology, Communication StudiesTravaux en français237 207