Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the synthesis was to report the state of the practice to aid transit agencies and other entities in deciding how to develop successful wayside rail track worker protection practices. The topic panel directed the consultant to conduct in-depth telephone interviews and site visits with selected transit agencies’ staffs to provide a comprehensive look at how representative agencies provide successful wayside worker safety programs, covering multiple items. The goal was to aid streetcar, light and heavy rail providers, and other stakeholders in deciding how to proceed in developing and/or revising track worker protection practices. A review of the relevant literature was conducted to identify available and relevant documents and resources drawn from the FTA, GAO, and NTSB reports; FRA regulations and APTA standards resources; as well as numerous state, regional, and local agency issued publications. Thirty-nine publications are listed. It was determined that in-depth case studies for SF-15 would provide more thorough synthesis reporting of subject areas at select agencies and be more beneficial and useful to other transit agencies than cursory synthesis survey reporting of numerous subject areas across a larger number of agencies. The transit agencies studies were part of a Track Safety Task Force formed by New York City Transit as a result of track worker fatalities to evaluate safety culture, identify deficiencies and strengths, and develop recommendations for improvement. This task force was later joined by the Toronto Transit Commission in a Track Level Safety Team and charged with further improvements for workers at track level. Other systems soon formed or reconstituted “Rules Committees.” Thus, these five transit agencies afforded the SF-15 panel with a range of modal, operational demographic, size, and historical context from which to look at proven practices and processes in implementing wayside rail track worker protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».