MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488478130 · doi:10.1111/j.1758-0854.2011.01061.x

The Role of Socioeconomic Status and Control Beliefs on Frequency of Exercise During and After Cardiac Rehabilitation

2011· article· en· W1488478130 sur OpenAlexaff
Terra C. Murray, Wendy M. Rodgers

Notice bibliographique

RevueApplied Psychology Health and Well-Being · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPhysical therapySocioeconomic statusMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exercise is considered a key component of rehabilitation for heart patients, yet adherence to exercise remains problematic. This study examined the role of socioeconomic status, patients' perception of control over their heart problem and self-efficacy beliefs on exercise during and after cardiac rehabilitation. METHODS: A prospective design was used. Measures were assessed prior to beginning rehabilitation, at the end of rehabilitation, and 1 month post rehabilitation. RESULTS: There were 107 participants (Mean age = 59 years; 85% men) enrolled in the rehabilitation program who completed the study. Regression analysis showed that initial exercise capacity and patients' perception of control over their heart problem prior to starting rehabilitation predicted exercise during the rehabilitation period. Patients scheduling self-efficacy beliefs at the end of the rehabilitation was the key predictor of exercise 1 month post rehabilitation. CONCLUSIONS: Findings support the role of multiple kinds of control beliefs, including conceptualising self-efficacy in terms of multiple dimensions. Further, there may be different motivational influences on exercise performed during rehabilitation than exercise performed after rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Psychology Health and Well-BeingMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207