MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488488101 · doi:10.1111/j.1439-0426.2011.01740.x

Anti-predatory behaviour of wild-caught vs captive-bred freshwater angelfish, Pterophyllum scalare

2011· article· en· W1488488101 sur OpenAlexaff
R. El Balaa, Gabriel Blouin‐Demers

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ichthyology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredatorPredationHatcheryCaptive breedingZoologyDomesticationFisheryEcologyCaptivityFish <Actinopterygii>HabitatEndangered species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environments and experiences encountered in early life stages of animals shape their adult behaviour. When environments are maintained for several generations, differential selection forces act upon individuals to select those most fit to the particular conditions. As such, differences in the behaviour of captive bred and wild caught individuals have been observed recurrently. In fish, hatchery raised individuals tend to seek refuge less, making them more vulnerable to predators. We tested the hypothesis that captive breeding induces non-adaptive changes in behaviour of freshwater angelfish, Pterophyllum scalare. Wild-caught and captive-bred fish were exposed to a natural predator and measured for their anti-predator behaviours; no differences were found in behaviour under control conditions. When exposed to a natural predator, wild-caught fish exhibited significantly shorter freezing durations than captive-bred fish, and took significantly shorter time to resume normal behaviour. No differences in the time taken to initiate investigations of the predator were detected. The results demonstrate that captive-bred fish respond differently than their wild counterparts when exposed to a natural predator, and that this domestication has implications for captive rearing programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied IchthyologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207