MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488539891 · doi:10.1108/17506201211258414

Aboriginal antidiabetic plant project with the James Bay Cree of Québec

2012· article· en· W1488539891 sur OpenAlexaffabout
Alain Cuerrier, Ashleigh Downing, Pierre S. Haddad

Notice bibliographique

RevueJournal of Enterprising Communities People and Places in the Global Economy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)OriginalityIntellectual propertyParticipatory action researchScope (computer science)Traditional knowledgeCitizen journalismPublic relationsAccountabilityPolitical scienceValue (mathematics)Knowledge sharingKnowledge managementEngineering ethicsSociologyComputer scienceEngineeringSocial scienceIndigenousQualitative researchLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Research projects involving traditional knowledge are finding new ways of dealing with intellectual property rights and commercialisation. Influenced by calls for fair and equitable protocols involving access and benefit sharing regimes, researchers are developing new standards of practice. Here this paper aims to explore the process by which the CIHR Team in Aboriginal Antidiabetic Medicine (TAAM) came to address these issues within the scope of participatory action research. Design/methodology/approach A case study method is applied in order to highlight key events and topics. The legally binding research agreement developed for this project is used to illustrate examples of how the needs of First Nations stakeholders and of researchers are met. Findings The paper finds that strong research partnerships are characterized by accountability, adaptability, transparency, good and frequent communication and ultimately, trust. Researchers should be prepared to take a more “human” approach in their studies as the establishment of personal relationships are as important as the research itself. Proposals should include both monetary and intangible outcomes where possible, which reflect aboriginal culture and decision. Practical implications This paper can help others to understand the needs of aboriginal peoples with regard to research. It also provides links to protocols and the legal research agreement used by TAAM that can serve as an adaptable template for future work. Originality/value Publicising the research agreement and experiences herein is meant to contribute to a body of knowledge that will one day lead to new research norms when dealing with aboriginal peoples and traditional knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Enterprising Communities People and Places in the Global EconomyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207