Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore how to transform one's perception of workplace stressors, moving beyond the idea of merely surviving or coping with stress to “thriving” within what is becoming a non‐negotiable level of stress in the workplace. Design/methodology/approach The researchers generated a working definition of work stress thriving based on current literature, then conducted a content analysis of qualitative interviews to develop an empirically‐grounded understanding of factors differentiating a stress transformation response from a coping response to workplace stressors. Findings The study revealed key characteristics of a stress transformation response to stress challenges in the work place: systemic cognitive appraisal, inclusive communication strategies, collaborative and sustainable problem solving, individual learning and growth, and organizational positive impacts. Research limitations/implications As a pilot study, limitations to the research include a relatively small sample size and only one type of work environment. More empirical work is needed to test the model, develop and validate measures of stress transformation. Practical implications Findings provide the foundation for further empirical research into stress transformation, and will potentially lead to the development of measures, training interventions, organizational structures, and work processes to enhance stress thriving within organizations. Social implications The findings provide preliminary insights into tools for both organizational leaders and employees to respond more sustainably to increasingly stressful, fast paced, and complex work environments. Originality/value The study provides an original conceptual perspective on the concept of stress management, calling for a paradigm shift that views stress as desirable and conducive to optimal performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».