MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488562079

Military Responses and Capabilities in Canada’s Domestic Context Post 9/11

2011· article· en· W1488562079 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Chris Madsen

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary and Defense Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitTerrorismContext (archaeology)Military threatPolitical scienceMilitary doctrineGovernment (linguistics)National securityMilitary scienceMilitary operationLawRevolution in Military AffairsMilitary strategyMilitary policyDoctrineInternal securityMilitary theoryBusinessPoliticsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 9/11, the Canadian military has refocused attention and resources on domestic and continental operations, to better prepare for the possibility of a major terrorist attack against Canada.  Though virtually ignored by outside academics, the topic resides prominently in new command arrangements resulting from institutional transformation, evolving joint doctrine, and military writings within the Canadian Forces.  The defence of Canada from external attack is a primary mission for the Canadian military, including dealing with a terrorist incident or its aftermath.  This article provides an overview of available capabilities in the form of military first responders, exercise of command and control in the military context when facing such a situation, the likelihood of assistance from the United States based on existing efforts at coordination and military integration, and some legal aspects associated with using the military domestically.  The Canadian military, ten years after the events of 9/11, has reasonable capacity to respond should a credible terrorist threat come.  The decision to commit military forces and in what supporting role rests with civilian decision-makers and the government.  The Canadian Forces always remains ready to protect the security of Canada and North America  whenever called upon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of military and strategic studiesMême sujetMilitary and Defense StudiesTravaux en français237 207