Learning communities, achievement and completion: Exploring relationships in southern Alberta secondary schools
Notice bibliographique
Résumé
Longitudinal studies carried out by Statistics Canada and Human Resources Development Canada (Bowlby & McMullen, 2002) identified that dropout rates are high in Canada in relation to other developed nations. In 2003, Alberta's Commission on Learning found that one quarter of Alberta's high school enrollees were not completing high school. The Commission proposed the formation of learning communities as one way to increase the achievement of students in Alberta, with the intention that this would then increase the number of students completing high school. This research was undertaken to ascertain how mature the learning communities were in the high schools in Zone 6 of Southern Alberta, and whether there was a relationship between the maturity of a school's learning community and the school's achievement and high school completion rates. As the findings demonstrate, some relationships may have existed between the maturity of the schools' learning community and the diploma examination results, especially in Social Studies. Correlations were not found between the maturity of a school's learning community and eligibility for Rutherford Scholarships, the percentage of students taking four or more diploma examinations, and high school completion rates. The research did show, however, the levels of maturity in each of the learning communities at the time of this study, and the areas requiring further attention. The dimension of the learning communities requiring the most attention was found to be in the area of peer observation and feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».