MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488714326

IS sustainability research: A trans-disciplinary framework for a ‘grand challenge’

2012· article· en· W1488714326 sur OpenAlexaff
Dirk S. Hovorka, Jacqueline Corbett

Notice bibliographique

RevueBond University Research Portal (Bond University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityBiosphereGrand ChallengesSustainability scienceSustainability organizationsSocial sustainabilityDisciplineEngineering ethicsStakeholderStakeholder engagementEnvironmental resource managementKnowledge managementBusinessPolitical scienceManagement scienceSociologyComputer scienceEngineeringEcologyPublic relationsSocial scienceEconomicsBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the “grand challenge” of biosphere sustainability, it is imperative that weexamine the assumptions and philosophies underlying Information Systemssustainability research and expand research approaches. Despite calls for transdisciplinaryresearch and recognition that addressing sustainability will requiremultiple perspectives, a review of the IS sustainability literature finds that fewpublications incorporate knowledge or methods from outside traditional businesscentricboundaries. Drawing on a diverse range of IS and sustainability literature, wedevelop a trans-disciplinary framework for IS Sustainability Research (ISSR) based ona view of sustainability that recognizes the environment as a critical stakeholder ratherthan a collection of resources to be managed and exploited. We identify three broadareas of inquiry and representative research questions which address the connectionsbetween human activity, the natural capital of the biosphere, and the societal goals ofhuman-environment interactions through which ISSR can contribute to the grandchallenge of biosphere sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0120,118
Communication savante0,0400,049
Science ouverte0,0060,027
Intégrité de la recherche0,0130,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBond University Research Portal (Bond University)Même sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207