Are concerns about feral genetically modified herbicide tolerant oilseed resulting from seed import spills scientifically justified?
Notice bibliographique
Résumé
One of the concerns surrounding the import (for food and feed uses or processing) of \ngenetically modified herbicide tolerant oilseed rape (GMHT OSR) is that, through seed spillage, \nthe herbicide tolerance (HT) trait will escape into agricultural or semi-natural habitats, causing \nenvironmental or economic problems. Whether the concerns posed by feral GMHT OSR from \nseed import spills are scientifically justified is debatable. While OSR has characteristics such as \nsecondary dormancy and small seed size that enable it to persist and be redistributed in the \nlandscape, the presence of ferals is not in itself an environmental or economic problem. \nCrucially, feral OSR has not become invasive outside cultivated and ruderal habitats, and HT \ntraits are not likely to result in increased invasiveness. Feral GMHT OSR has the potential to \nintroduce HT traits to volunteer weeds in agricultural fields, but would only be amplified if the \nherbicides to which HT volunteers are tolerant were used routinely in the field. This worst-case \nscenario is most unlikely, as seed import spills are mostly confined to port areas. Economic \nconcerns revolve around the potential for feral GMHT OSR to contribute to GM admixtures in \nnon-GM crops. Since feral plants derived from cultivation (as distinct from import) occur at too \nlow a frequency to affect the coexistence tolerance threshold of 0.9% in the EU, it can be \nconcluded that feral GMHT plants resulting from seed import spills will have little relevance as a \npotential source of pollen or seed for GM admixture. This paper concludes that feral OSR in \nEurope should not be routinely managed, and certainly not in semi-natural habitats, as the \nbenefits of such action would not outweigh the negative effects of management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».