Silicon‐mediated resistance of <scp>A</scp> rabidopsis against powdery mildew involves mechanisms other than the salicylic acid ( <scp>SA</scp> )‐dependent defence pathway
Notice bibliographique
Résumé
On absorption by plants, silicon (Si) offers protection against many fungal pathogens, including powdery mildews. The mechanisms by which Si exerts its prophylactic role remain enigmatic, although a prevailing hypothesis suggests that Si positively influences priming. Attempts to decipher Si properties have been limited to plants able to absorb Si, which excludes the model plant Arabidopsis because it lacks Si influx transporters. In this work, we were able to engineer Arabidopsis plants with an Si transporter from wheat (TaLsi1) and to exploit mutants (pad4 and sid2) deficient in salicylic acid (SA)-dependent defence responses to study their phenotypic response and changes in defence expression against Golovinomyces cichoracearum (Gc) following Si treatment. Our results showed that TaLsi1 plants contained significantly more Si and were significantly more resistant to Gc infection than control plants when treated with Si, the first such demonstration in a plant transformed with a heterologous Si transporter. The resistant plants accumulated higher levels of SA and expressed higher levels of transcripts encoding defence genes, thus suggesting a role for Si in the process. However, TaLsi1 pad4 and TaLsi1 sid2 plants were also more resistant to Gc than were pad4 and sid2 plants following Si treatment. Analysis of the resistant phenotypes revealed a significantly reduced production of SA and expression of defence genes comparable with susceptible controls. These results indicate that Si contributes to Arabidopsis defence priming following pathogen infection, but highlight that Si will confer protection even when priming is altered. We conclude that Si-mediated protection involves mechanisms other than SA-dependent defence responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».