The Grand experiment : law and legal culture in British settler societies
Notice bibliographique
Résumé
In the late nineteenth century, the English legal historians Frederick Pollock and F.W. Maitland coined the phrase "the grand experiment" to describe the spread of English law throughout the British Empire. For Pollock and Maitland, this was an unequivocally positive process that would uplift settler societies. The work of recent legal historians, however, has alerted us to the more complex impact English law had on the peoples, both settler and indigenous, of those colonial societies. This "new colonial legal history" has revealed subtle and more ambiguous understandings of "the grand experiment." The essays in this volume reflect the exciting new directions in which legal history in the settler colonies of the British Empire has developed. The contributors, all noted scholars, show how local life and culture in selected settlements influenced, and was influenced by, the ideology of the rule of law that accompanied the British colonial project. Exploring themes of legal translation, local understandings, judicial biography, and "law at the boundaries," they examine the legal cultures of dominions in Canada, Australia, and New Zealand to provide a contextual and comparative account of the "incomplete implementation of the British constitution" in these colonies. A variety of topics are covered, ranging from libel law in New South Wales, Upper Canada, and Massachusetts to the much-neglected question of the extent to which British courts took note of the decisions made by courts in the settler dominions. Given the current lively debates about national characteristics and the rights of aboriginal peoples in British settler societies, this historical investigation has immediate relevance. The Grand Experiment will be of interest to all those whose lives have been shaped by the legacy of English law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».