MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489163666 · doi:10.1017/cbo9781139106948.002

Introduction: The Commonwealth's Constitutional Century

2003· book-chapter· en· W1489163666 sur OpenAlexaboutno aff
H. P. Lee, George Winterton

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Australia celebrated the centenary of Federation in 2001. The year 2003 marks the centenary of the High Court of Australia, which first sat on 6 October 1903 in Melbourne. The Commonwealth Constitution continues to flourish after more than a century as the founding document of the Australian federation; as J. A. La Nauze observed, Australians can ‘claim citizenship of one of the most venerable federations of the world’. He also remarked that Australia, together with the United States, Switzerland and Canada, were the four federations whose constitutions were framed and adopted before the end of the nineteenth century and which ‘have, so far, survived’. That the Australian polity has not only survived but has evolved into a prosperous independent liberal democratic nation is all the more remarkable given that the Constitution appears to be a ‘dull, remote and incomprehensible document’ which ‘seems to have no connection with life as it is actually lived’. Colin Howard, however, considered first appearances ‘misleading’, remarking that ‘[t]he Constitution has everything to do with life as it is actually lived in Australia’. An exception must, of course, be made for Chapter II, dealing with the Executive, which on its face suggests that the Governor-General runs the Commonwealth Government with the assistance of ‘the Queen's Ministers of State’. The deceptively simple words of the Constitution have provided the battleground for a number of major constitutional controversies in Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207