MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489184174 · doi:10.21083/csieci.v9i1.1903

The Metaphor of 'The Jazz Band': Ethical Issues for Leadership

2013· article· en· W1489184174 sur OpenAlexvenueno aff
Nick Sorensen

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorImprovisationJazzMeaning (existential)SociologyMusicalEpistemologyAestheticsPsychologyLinguisticsArtVisual artsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the principal ways in which musical improvisation has impacted upon corporations, businesses, and other institutions is through the metaphor of 'the jazz band.' This paper explores the emergence of this metaphor and examines the significance and meaning that it has generated, as well as the ways that it might help us to understand social organizations. This metaphor has been used to provide insights into leadership, organizations, schools as learning communities, and even the meaning of life itself. While this is not an exhaustive list, these examples demonstrate the wide range of contexts in which this metaphor can be applied. This paper serves two purposes. First, it provides a critical evaluation of six examples of the jazz band metaphor in order to explore the significance of this metaphor and identify the contribution it has made to our broader understanding of improvisation. Second, it views the use of this metaphor as a leadership strategy, and attempts to identify the ethical implications, for leaders, for appropriating concepts derived from musical improvisation and applying them in non-musical contexts. The paper concludes with the view that we need to go beyond metaphor, and argues for inter-disciplinary research on improvisation within musical and organizational contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207