MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489266961

Support Services That Matter: An Exploration of the Experiences and Needs of Graduate Students in a Distance Learning Environment

2007· article· en· W1489266961 sur OpenAlexvenueno aff
Darrell L. Cain, Chip Marrara, Paul E. Pitre, Sabrina Armour

Notice bibliographique

RevueInternational journal of e-learning & distance education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduate studentsSociologyHumanitiesLibrary sciencePsychologyPedagogyArtComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this case study was to investigate the support needs, experiences, and expectations of a group of graduate distance learners. The method of inquiry involved the qualitative research techniques of interviews and document analysis. The results revealed three important findings. First, most students were not likely to take advantage of student support services. Second, students perceived their peers as important sources of academic and social support. Last, students expected their instructor to be a support resource and to be knowledgeable about the on-campus academic and administrative services. L’objectif de cette etude de cas etait d’examiner les besoins de support, les expe¬riences et les attentes d’un groupe d’etudiants de deuxieme cycle en formation a distance. La methode de recherche incluait les techniques qualitative de l’entrevue et de l’analyse de document. Les resultats ont revele trois conclusions importantes. Premierement, la plupart des etudiants avaient peu de chances de profiter des services de support aux etudiants. Deuxiemement, les etudiants percoivent leurs pairs comme etant des sources importantes de support pedagogique et social. Finalement, les etudiants s’attendaient a ce que leur professeur soit une source de support et qu’il soit au courant des services pedagogiques et administratifs offerts sur le campus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of e-learning & distance educationMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207