A nomogram predicting metastatic progression after radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop and internally validate a nomogram predicting the individual probability of metastatic progression after radical prostatectomy according to the length of disease-free interval. METHODS: Cox regression modeled the probability of metastatic progression of prostate cancer in 752 patients treated with radical prostatectomy with a mean follow up of 11.6 years (median 11.4; range 0.1-40.5). The significance of the predictors was confirmed in competing risks analysis, which accounts for other causes of mortality. The Cox regression model-based nomogram was internally validated with 200 bootstrap resamples. RESULTS: Eighty-five of 752 patients (11.3%) developed metastatic progression. The 5, 10, 15 and 20-year actuarial rates of metastatic progression-free survival were, respectively, 95.9, 90.5, 84.8 and 80.5%. Pathological stage T3, elevated radical prostatectomy Gleason sum and delivery of adjuvant radiotherapy represented independent predictors of metastatic progression in both Cox and competing risks regression models, and constituted the nomogram predictors along with a fourth variable describing the presence of co-morbidities. After 200 bootstrap resamples the nomogram achieved 80.2, 77.7, 77.6 and 76.0% accuracy in predicting metastatic progression at 5, 10, 15 and 20 years after radical prostatectomy. CONCLUSIONS: Metastatic progression is a sign of poor prognosis in men with prostate cancer. Our nomogram is able to accurately predict the conditional probability of metastatic progression up to 20 years after radical prostatectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».