MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489315148

Proceedings of the ACM SIGPLAN 2002 conference on Programming language design and implementation

2002· article· en· W1489315148 sur OpenAlexaff
Jens Knoop, Laurie Hendren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Computer scienceLibrary scienceOperations researchEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The program committee is pleased to present this proceedings of the 2002 ACM SIGPLAN Conference on Programming Language Design and Implementation (PLDI 2002). PLDI 2002 was held June 17--19, 2002, in Berlin, Germany, marking the first time that the conference has been held in Europe.The PLDI conference series is one of the premier forums for the presentation of new and exciting research in the areas of programming language design and implementation. Traditionally, it attracts a wide audience including researchers, practitioners, students and educators.This year the program committee selected 28 papers from 169 papers that were submitted. Each paper was rigorously reviewed by three members of the program committee and in many cases an external expert provided additional feedback. As is always the case with PLDI, many very good papers could not be accepted, and we hope that these will appear in other forums.In addition to the presentation of the 28 selected papers, PLDI 2002 also featured two invited presentations by the 2001 and 2002 winners of the ACM SIGPLAN Programming Languages Achievement Award. The 2001 winner was Professor Robin Milner, University of Cambridge, UK, and the 2002 winner was announced at the conference.This year, the program committee was slightly larger than in the past, and consisted of 19 members, including Jens Knoop who was also the PLDI 2002 general chair. As was the case for PLDI 2001, we asked for full papers to be submitted and each committee member reviewed about 28 such submissions. Following SIGPLAN policy, committee members were not allowed to submit papers to the conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,057

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207