MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489348643 · doi:10.1111/j.1365-2516.2011.02572.x

DDAVP responsiveness in children with mild or moderate haemophilia A correlates with age, endogenous FVIII:C level and with haemophilic genotype

2011· article· en· W1489348643 sur OpenAlexafffund
M. E. SEARY, David Feldman, Manuel Carção

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenCanadian Hemophilia Society
Mots-clésHaemophiliaMedicineHaemophilia AGenotypeInternal medicineCohortPediatricsEndogeny

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most individuals with moderate/mild haemophilia A, FVIII:C levels increase following DDAVP administration to a haemostatic range, thus avoiding the need for FVIII concentrates. We sought to determine the relationship between responsiveness to DDAVP in boys (<18 years old) with mild/moderate haemophilia and patient age, haemophilic severity and haemophilic genotype. Our cohort consisted of 13 boys with moderate and 61 boys with mild haemophilia who, between them, had 38 different mutations; 21 had unique mutations not shared by any other clinic patient, whereas 53 shared one of 17 mutations with some other clinic patient (included 26 boys with ≥ 1 haemophilic brother). Patient age and endogenous FVIII:C levels were strong predictors of response to DDAVP. Younger patients responded less well to DDAVP and 10 of the 11 patients, when retested at an older age, showed an improved response to DDAVP. Only 1 patient with moderate haemophilia responded to DDAVP, whereas 80% of patients with mild haemophilia responded (including all patients with an endogenous FVIII:C of >0.15 U mL(-1)). Almost all patients with the same mutation had the same response to DDAVP or only a minor discordance in response. Patient's age, disease severity and genotype all are predictors of response to DDAVP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207