MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489371068 · doi:10.3386/w12762

Cross-Cohort Differences in Health on the Verge of Retirement

2006· report· en· W1489371068 sur OpenAlexaff
Beth J. Soldo, Olivia S. Mitchell, Rania Tfaily, John McCabe

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2006
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthUniversity of Pennsylvania
Mots-clésHealth and Retirement StudyCohortDemographic economicsGerontologyEconomicsGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baby Boomers have left a unique imprint on US culture and society in the last 60 years, and it might be anticipated that they will also put their own stamp on retirement, the last phase of the life cycle. Yet because Boomers have not all fully retired, we cannot yet judge how they will fare as retirees. Instead, we focus on how this group compares with prior groups on the verge of retirement, that is, at ages 51-56. Accordingly, this chapter evaluates the stock of health which Early Boomers bring to retirement and compare these to the circumstances of two prior cohorts at the same point in their life cycles. Using three sets of responses from the Health and Retirement Study, we find some interesting patterns. Overall, the raw evidence indicates that Boomers on the verge of retirement are in poorer health their counterparts 12 years ago. Using a summary health index designed for this study, we find that those born 1948 to 1953 share health risks with the War Baby cohort. This suggests that most of the health decline instead began before the late 1940's. A more complex set of health conclusions emerges from the specific self-reported health measures. Boomers indicate they have relatively more difficulty with a range of everyday physical tasks, but they also report having more pain, more chronic conditions, more drinking and psychiatric problems, than their HRS earlier counterparts. This trend portends poorly for the future health of Boomers as they age and incur increasing costs associated with health care and medications. Using our health index, only those at the 75th percentile or higher are likely to be characterized as having good or better health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,744
Tête enseignante GPT0,635
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207