MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489392556 · doi:10.37236/472

Random Subnetworks of Random Sorting Networks

2010· article· en· W1489392556 sur OpenAlexafffund
Omer Angel, Alexander E. Holroyd

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStochastic processes and statistical mechanics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCombinatoricsMathematicsSubnetworkConjectureRandom graphSortingSorting networkDiscrete mathematicsGraphSorting algorithmAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sorting network is a shortest path from $12\cdots n$ to $n\cdots21$ in the Cayley graph of $S_n$ generated by nearest-neighbor swaps. For $m\leq n$, consider the random $m$-particle sorting network obtained by choosing an $n$-particle sorting network uniformly at random and then observing only the relative order of $m$ particles chosen uniformly at random. We prove that the expected number of swaps in location $j$ in the subnetwork does not depend on $n$, and we provide a formula for it. Our proof is probabilistic, and involves a Pólya urn with non-integer numbers of balls. From the case $m=4$ we obtain a proof of a conjecture of Warrington. Our result is consistent with a conjectural limiting law of the subnetwork as $n\to\infty$ implied by the great circle conjecture of Angel, Holroyd, Romik and Virág.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetStochastic processes and statistical mechanicsTravaux en français237 207