Cefazolin use in patients who report a non-IgE mediated penicillin allergy: a retrospective look at adverse reactions in arthroplasty.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A large number of patients presenting for total hip and knee arthroplasty report an allergy to penicillin. the reported incidence of cross reactions with cephalosporins in patients with penicillin allergy ranges from 3% to 18%. Perioperative antibiotic prophylaxis practices range from using cephalosporins to substituting clindamycin or vancomycin. the purpose of this study was to determine whether cefazolin can be used safely in the perioperative setting in patients with reported non-IgE mediated reactions to penicillin. METHODS: We retrospectively reviewed all primary total hip and knee arthroplasty (2012) and revision (278) cases done at a canadian university hospital from 2007 to 2010. We calculated the prevalence of reported penicillin allergy, the specific reaction reported, and the observed reaction rate in penicillin allergic patients given cefazolin. RESULTS: The prevalence of reported penicillin allergy was 9.9%. there was a wide range of reported reactions, with 25% IgE mediated and 75% non-IgE mediated. Only 27% of patients reporting penicillin allergies were given cefazolin. there were no adverse reactions when non-IgE mediated penicillin allergy patients received cefazolin. CONCLUSION: surgical patients with reported non-IgE allergic reactions to penicillin have a low chance of adverse reaction to perioperative administration of cefazolin. Only a fraction of surgical patients with reported non-IgE mediated reactions to penicillin receive cefazolin perioperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».