MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489432211 · doi:10.32614/rj-2012-009

Who Did What? The Roles of R Package Authors and How to Refer to Them

2012· article· en· W1489432211 sur OpenAlexaff
Kurt Hornik, Duncan Murdoch, Achim Zeileis

Notice bibliographique

RevueThe R Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensActuaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisk formattingR packageComputer scienceCitationSoftware engineeringSoftware packageProgramming languageData scienceSoftwareWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational infrastructure for reprenting persons and citations has been available in R for several years, but has been restructured through enhanced classes "person" and "bibentry" in recent versions of R. The new features include support for the specification of the roles of package authors (e.g.,maintainer, author, contributor, translator, etc.) and more flexible formatting/printing tools among various other improvements. Here, we introduce the new classes and their methods and indicate how this functionality is employed in themanagement of R packages. Specifically, we show how the authors of R packages can be specified along with their roles in package 'DESCRIPTION' and/or 'CITATION' files and the citations produced from it. (author's abstract) \n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,215
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,215
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,160

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe R JournalMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207