Neural activity patterns evoked by a spouse's incongruent emotional reactions when recalling marriage‐relevant experiences
Notice bibliographique
Résumé
Resonance with the inner states of another social actor is regarded as a hallmark of emotional closeness. Nevertheless, sensitivity to potential incongruities between one's own and an intimate partner's subjective experience is reportedly also important for close relationship quality. Here, we tested whether perceivers show greater neurobehavioral responsiveness to a spouse's positive (rather than negative) context-incongruent emotions, and whether this effect is influenced by the perceiver's satisfaction with the relationship. Thus, we used fMRI to scan older long-term married female perceivers while they judged either their spouse's or a stranger's affect, based on incongruent nonverbal and verbal cues. The verbal cues were selected to evoke strongly polarized affective responses. Higher perceiver marital satisfaction predicted greater neural processing of the spouse's (rather than the strangers) nonverbal cues. Nevertheless, across all perceivers, greater neural processing of a spouse's (rather than a stranger's) nonverbal behavior was reliably observed only when the behavior was positive and the context was negative. The spouse's positive (rather than negative) nonverbal behavior evoked greater activity in putative mirror neuron areas, such as the bilateral inferior parietal lobule (IPL). This effect was related to a stronger inhibitory influence of cognitive control areas on mirror system activity in response to a spouse's negative nonverbal cues, an effect that strengthened with increasing perceiver marital satisfaction. Our valence-asymmetric findings imply that neurobehavioral responsiveness to a close other's emotions may depend, at least partly, on cognitive control resources, which are used to support the perceiver's interpersonal goals (here, goals that are relevant to relationship stability).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».