Special Care Facility Compared with Traditional Environments for Dementia Care: A Longitudinal Study of Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the effect of a specialized care facility (SCF) on quality of life (QoL) for residents with middle- to late-stage dementia over a 1-year period with residence in traditional institutional facilities. DESIGN: A prospective, matched-group design with assessments of QoL every 3 months for 1 year. SETTING: Twenty-four long-term care centers and four designated assisted living environments in an urban center in western Canada. PARTICIPANTS: One hundred eighty-five residents with Global Deterioration Scores of 5 or greater were enrolled: 62 in the intervention SCF group and 123 in the traditional institutional facilities groups. INTERVENTION: The SCF is a 60-bed purpose-built facility with 10 people living in six bungalows. The facility followed an ecologic model of care that is responsive to the unique interplay of each person and the environment. This model encompasses a vision of long-term care that is more comfortable, more like home, and offers more choice, meaningful activity, and privacy than traditional settings. MEASUREMENTS: QoL outcomes were assessed using the Brief Cognitive Rating Scale, Functional Assessment Staging, Cohen-Mansfield Agitation Inventory, Pleasant Events Scale-Alzheimer's disease, Multidimensional Observation Scale of Elderly Subjects, and Apparent Affect Rating Scale. RESULTS: The intervening SCF group demonstrated less decline in activities of daily living, more sustained interest in the environment, and less negative affect than residents in the traditional institutional facilities. There were no differences between groups in concentration, memory, orientation, depression, or social withdrawal. CONCLUSION: The present study suggests that QoL for adults with middle- to late-stage dementia is the same or better in a purpose-built and staffed SCF than in traditional institutional settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».