3D-Printed ABS and PLA Scaffolds for Cartilage and Nucleus Pulposus Tissue Regeneration
Notice bibliographique
Résumé
Painful degeneration of soft tissues accounts for high socioeconomic costs. Tissue engineering aims to provide biomimetics recapitulating native tissues. Biocompatible thermoplastics for 3D printing can generate high-resolution structures resembling tissue extracellular matrix. Large-pore 3D-printed acrylonitrile butadiene styrene (ABS) and polylactic acid (PLA) scaffolds were compared for cell ingrowth, viability, and tissue generation. Primary articular chondrocytes and nucleus pulposus (NP) cells were cultured on ABS and PLA scaffolds for three weeks. Both cell types proliferated well, showed high viability, and produced ample amounts of proteoglycan and collagen type II on both scaffolds. NP generated more matrix than chondrocytes; however, no difference was observed between scaffold types. Mechanical testing revealed sustained scaffold stability. This study demonstrates that chondrocytes and NP cells can proliferate on both ABS and PLA scaffolds printed with a simplistic, inexpensive desktop 3D printer. Moreover, NP cells produced more proteoglycan than chondrocytes, irrespective of thermoplastic type, indicating that cells maintain individual phenotype over the three-week culture period. Future scaffold designs covering larger pore sizes and better mimicking native tissue structure combined with more flexible or resorbable materials may provide implantable constructs with the proper structure, function, and cellularity necessary for potential cartilage and disc tissue repair in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».