Impact of dose reductions on efficacy outcome in heart transplant patients receiving enteric‐coated mycophenolate sodium or mycophenolate mofetil at 12 months post‐transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Mycophenolic acid (MPA) dose reduction is associated with increased risk of rejection and graft loss in renal transplantation. This analysis investigated the impact of MPA dose changes with enteric-coated mycophenolate sodium (EC-MPS) or mycophenolate mofetil (MMF) in de novo heart transplant recipients. In a 12-month, single-blind trial, 154 patients (EC-MPS, 78; MMF, 76) were randomized to either EC-MPS (1080 mg bid) or MMF (1500 mg bid) in combination with cyclosporine and steroids. The primary efficacy variable was the incidence of treatment failure, comprising a composite of biopsy-proven (BPAR) and treated acute rejection, graft loss or death. Significantly fewer patients receiving EC-MPS required > or =2 dose reductions than patients on MMF (26.9% vs. 42.1% of patients, p = 0.048). Accordingly, the average daily dose of EC-MPS as a percentage of the recommended dose was significantly higher than for MMF (88.4% vs. 79.0%, p = 0.016). Among patients requiring > or =1 dose reduction, the incidence of treated BPAR grade > or =3A was significantly lower with EC-MPS compared with MMF (23.4% vs. 44.0%, p = 0.032). These data suggest that EC-MPS-treated heart transplant patients are less likely to require multiple dose reductions than those on MMF which may be associated with a significantly lower risk of treated BPAR > or =3A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».