MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489510175 · doi:10.1111/j.1399-0012.2008.00887.x

Impact of dose reductions on efficacy outcome in heart transplant patients receiving enteric‐coated mycophenolate sodium or mycophenolate mofetil at 12 months post‐transplantation

2008· article· en· W1489510175 sur OpenAlexfundno aff
Javier Segovia, Gino Gerosa, Luís Almenar, Ugolino Livi, Mario Viganò, José M. Arizón, Nizar Yonan, Thomas G. Di Salvo, Dale G. Renlund, Jon Kobashigawa

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, Los AngelesUniversità degli Studi di PadovaUniversity of AlbertaUniversity of OttawaTemple UniversityUniversity of MinnesotaNovartis PharmaVanderbilt UniversityNovartis
Mots-clésMedicineMycophenolic acidMycophenolateHeart transplantationUrologyIncidence (geometry)TransplantationEnteric coatedGastroenterologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mycophenolic acid (MPA) dose reduction is associated with increased risk of rejection and graft loss in renal transplantation. This analysis investigated the impact of MPA dose changes with enteric-coated mycophenolate sodium (EC-MPS) or mycophenolate mofetil (MMF) in de novo heart transplant recipients. In a 12-month, single-blind trial, 154 patients (EC-MPS, 78; MMF, 76) were randomized to either EC-MPS (1080 mg bid) or MMF (1500 mg bid) in combination with cyclosporine and steroids. The primary efficacy variable was the incidence of treatment failure, comprising a composite of biopsy-proven (BPAR) and treated acute rejection, graft loss or death. Significantly fewer patients receiving EC-MPS required > or =2 dose reductions than patients on MMF (26.9% vs. 42.1% of patients, p = 0.048). Accordingly, the average daily dose of EC-MPS as a percentage of the recommended dose was significantly higher than for MMF (88.4% vs. 79.0%, p = 0.016). Among patients requiring > or =1 dose reduction, the incidence of treated BPAR grade > or =3A was significantly lower with EC-MPS compared with MMF (23.4% vs. 44.0%, p = 0.032). These data suggest that EC-MPS-treated heart transplant patients are less likely to require multiple dose reductions than those on MMF which may be associated with a significantly lower risk of treated BPAR > or =3A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207