MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1489563161 · doi:10.1111/hdi.12215

Effect of dialysis dose and membrane flux on hemoglobin cycling in hemodialysis patients

2014· article· en· W1489563161 sur OpenAlexvenueno aff
Liyu He, Min Fu, Xian Chen, Hong Liu, Xing Chen, Xiaofei Peng, Fuyou Liu, Youming Peng

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisHemoglobinKt/VRandomized controlled trialDialysis adequacyInternal medicineUrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies found that hemoglobin (Hb) fluctuation was closely related to the prognosis of the maintenance hemodialysis patients. We investigated the association of factors relating dialysis dose and dialyzer membrane with Hb levels. We undertook a randomized clinical trial in 140 patients undergoing thrice-weekly dialysis and assigned patients randomly to a standard or high dose of dialysis; Hb level was measured every month for 12 months. In the standard-dose group, the mean (±SD) urea reduction ratio was 65.1% ± 7.3%, the single-pool Kt/V was 1.26 ± 0.11, and the equilibrated Kt/V was 1.05 ± 0.09; in the high-dose group, the values were 73.5% ± 8.7%, 1.68 ± 0.15, and 1.47 ± 0.11, respectively. The standard deviation (SD) and residual SD (liner regression of Hb) values of Hb were significantly higher in the standard-dose group and low-flux group. The percentage achievement of target Hb in the high-dose dialysis group and high-flux dialyzer group was significantly higher than the standard-dose group and low-flux group, respectively. Patients undergoing hemodialysis thrice weekly appear to have benefit from a higher dialysis dose than that recommended by current KDQQI (Kidney Disease Qutcome Quality Initiative) guidelines or from the use of a high-flux membrane, which is in favor of maintaining stable Hb levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→