MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489590075 · doi:10.1111/boj.12228

Disjunct, highly divergent genetic lineages within two rare<i>Eremophila</i>(Scrophulariaceae: Myoporeae) species in a biodiversity hotspot: implications for taxonomy and conservation

2014· article· en· W1489590075 sur OpenAlexaff
Tanya M. Llorens, Bronwyn MacDonald, Shelley McArthur, David Coates, Margaret Byrne

Notice bibliographique

RevueBotanical Journal of the Linnean Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésBiologyDisjunctTaxonEndangered speciesPopulationSubspeciesBiodiversityBiodiversity hotspotEcologySpecies complexRare speciesEvolutionary biologyZoologyHabitatPhylogenetic treeDemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective conservation management should target appropriate conservation units, but evolutionarily and genetically divergent lineages within nominal taxa are often unrecognized. The south-western Australian biodiversity hotspot may harbour many cryptic taxa, as it contains many plant species with naturally fragmented population distributions. Using microsatellite markers, we tested the hypothesis that disjunct population groups in the rare species Eremophila microtheca and E. rostrata (Scrophulariaceae: Myoporeae) are highly genetically divergent and represent separate evolutionarily significant units (ESUs). Chromosome counts indicated that all individuals assessed were diploid (2n = 36). Genetic differentiation among disjunct population groups was highly significant (P < 0.001) for both E. microtheca (FST = 0.301–0.383; Dest = 0.756–0.774) and E. rostrata (FST = 0.325–0.346; Dest = 0.628–0.660), and was similar to their differentiation from allied species. These results, including high incidences of private alleles, suggest historical divergence among cryptic taxa within E. microtheca and E. rostrata. Population groups in E. rostrata have recently been taxonomically recognized as two subspecies. Our study suggests that E. microtheca should also be reassessed as two taxa or considered as two ESUs, and the southern occurrence should be listed as Critically Endangered. We suggest a precautionary approach for flora in this and similar landscapes, whereby historically wide geographical disjunctions are assumed to indicate separate units for conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanical Journal of the Linnean SocietyMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207