MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489666089 · doi:10.7202/1071563ar

Engaging Bodhisattva Compassion in Pedagogical Aporias

2020· article· en· W1489666089 sur OpenAlexvenueno aff
Mei Wu Hoyt

Notice bibliographique

RevuePaideusis · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBodhisattvaCompassionBuddhismPsychologyPitySocial psychologyEpistemologyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In teaching culturally sensitive and difficult issues, tensions and interruptions may arise, and educators and students may retreat to their respective comfort zones to avoid conflict and suffering, a pedagogical aporia occurs. This article introduces and examines Bodhisattva compassion from the Buddhist tradition, which offers insights and wisdom in transforming unexamined emotional responses into healthy and nonviolent expressions and embodiment of difference and dissonance. By tracing the Chinese etymological history of the term compassion and its use in Buddhist literature, I argue that Bodhisattva compassion embodies 悲心, a somatic, but unattached and awakened responsive heartmind. Bodhisattva compassion recognizes and accepts the unavoidability of human suffering, but it also liberates us from the common assumption of fellow-feeling and pity subsumed in sorrow and suffering. Guided by the concepts of wisdom and transforming the mind in Buddhism, bodhisattva compassion focuses on lucid awareness of one’s responsive heartmind and skillful actions to engage suffering. Pedagogy enlightened by bodhisattva compassion has curricular and instructional implications. In the struggle of identity politics or for social justice, it is probably more critical to develop ethical and undifferentiated compassion pedagogy than wrestling with power dynamics in our teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaideusisMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207