MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489696957 · doi:10.1111/nup.12023

Image, measure, figure: a critical discourse analysis of nursing practices that develop children

2013· article· en· W1489696957 sur OpenAlexaff
Rochelle Einboden, Trudy Rudge, Colleen Varcoe

Notice bibliographique

RevueNursing Philosophy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningAgency (philosophy)IdeologyPerspective (graphical)SociologyCritical discourse analysisIndividualismEpistemologyPsychologyPedagogySocial sciencePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by discourses that link early child development and health, nurses engage in seemingly benign surveillance of children. These practices are based on knowledge claims and technologies of developmental science, which remain anchored in assumptions of the child body as an incomplete form with a universal developmental trajectory and inherent potentiality. This paper engages in a critical discursive analysis, drawing on Donna Haraway's conceptualizations of technoscience and figuration. Using a contemporary developmental screening tool from nursing practice, this analysis traces the effects of this tool through production, transformation, distribution, and consumption. It reveals how the techniques of imaging, abstraction, and measurement collide to fix the open, transformative child body in a figuration of the developing child. This analysis also demonstrates how technobiopower infuses nurses' understandings of children and structures developmentally appropriate expectations for children, parents, and nurses. Furthermore, it describes how practices that claim to facilitate healthy child development may inversely deprive children of agency and foster the production of normal or ideal children. An alternative ontological perspective is offered as a challenge to the individualism of developmental models and other dominant ideologies of development, as well as practices associated with these ideologies. In summary, this analysis argues that nurses must pay closer attention to how technobiopower infuses practices that monitor and promote child development. Fostering a critical understanding of the harmful implications of these practices is warranted and offers the space to conceive of human development in alternate and exciting ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0140,037
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing PhilosophyMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207