MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489957863 · doi:10.3390/healthcare3020452

Clinical Potential of Hyperbaric Pressure-Treated Whey Protein

2015· review· en· W1489957863 sur OpenAlexaff
André Piccolomini, Stan Kubow, Larry C. Lands

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhey proteinNutraceuticalWhey protein isolateProteolysisAntioxidantChemistryFood scienceAmino acidImmune modulationBiochemistryDigestion (alchemy)PeptideImmune systemEnzymeBiologyChromatographyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whey protein (WP) from cow's milk is a rich source of essential and branched chain amino acids. Whey protein isolates (WPI) has been demonstrated to support muscle accretion, antioxidant activity, and immune modulation. However, whey is not readily digestible due to its tight conformational structure. Treatment of WPI with hyperbaric pressure results in protein unfolding. This enhances protein digestion, and results in an altered spectrum of released peptides, and greater release of essential and branched chain amino acids. Pressurized whey protein isolates (pWPI), through a series of cell culture, animal models and clinical studies, have been demonstrated to enhance muscle accretion, reduce inflammation, improve immunity, and decrease fatigue. It is also conceivable that pWPI would be more accessible to digestive enzymes, which would allow for a more rapid proteolysis of the proteins and an increased or altered release of small bioactive peptides. The altered profile of peptides released from WP digestion could thus play a role in the modulation of the immune response and tissue glutathione (GSH) concentrations. The research to date presents potentially interesting applications for the development of new functional foods based on hyperbaric treatment of WPI to produce products with more potent nutritional and nutraceutical properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207