Performance on the Continuous Performance Test in Children with ADHD Is Associated with Sleep Efficiency
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To examine whether the level of sleep efficiency of children diagnosed with ADHD moderates their performance on the Continuous Performance Test (CPT) while receiving a placebo and while receiving methylphenidate (MPH). DESIGN: Nightly sleep actigraphic assessment during a double-blind, placebo-controlled, crossover clinical study (1 week of 0.5 mg/kg MPH; 1 week of placebo) were obtained on 37 children between 6 and 12 years of age with a DSM-IV diagnosis of ADHD. Subjects were divided into 2 groups based on the mean sleep efficiency score during the placebo condition, with subjects above and below the mean placed in the Poor Sleep Group (PSG) and Good Sleep Group (GSG), respectively. SETTING: Vigilance testing was conducted in the laboratory; sleep was assessed in the home. MEASUREMENTS: Sleep was monitored using actigraphy for 2 weeks. In addition, parents were asked to complete nightly sleep logs and a sleep questionnaire. The Conners' Continuous Performance Test (CPT) was used to assess vigilance. RESULTS: Significant interaction of Sleep Group with Medication was found on 1 CPT factor. CONCLUSIONS: The findings of the present study support the hypothesis that sleep moderates performance on CPT in children with ADHD while receiving placebo or MPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».