Social Investment According to the OECD/DELSA: A Discourse in the Making
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is important to draw critical attention to the broad policy perspectives that travel across the globe and operate at multiple scales. Social Investment is clearly one such set of ideas that has assumed increasing prominence over the last two decades. Like most such rapidly diffusing ideas, however, it admits of quite different interpretations. In this article I examine the most recent iterations of the Directorate for Employment, Labour and Social Affairs’ (DELSA) interpretation of Social Investment against the backdrop of its earlier work. I argue that its initial formulations could be seen as an example of inclusive liberalism. Since then, however, DELSA has begun to embrace important elements of a social democratic version, including a concern with gender equality. Policy Implications While the idea of Social Investment may have opened anew a positive role for social policy, it is insufficient for such policies to focus narrowly on improving the human capital of the poor. Rather it is important to develop the human capital of all. While Social Investment policies can include measures to facilitate work and family life it is also important to actively promote equality of the sexes in paid and unpaid work. Social Investment policies, with their emphasis on the supply side, need to be complemented by policies to promote good jobs for all. To be effective, Social Investment policies need to be accompanied by appropriate macroeconomic policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,047 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».