MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490085327 · doi:10.22230/jem.2006v7n2a547

Detecting and mapping mountain pine beetle red-attack damage with SPOT-5 10-m multispectral imagery

2006· article· en· W1490085327 sur OpenAlexafffundabout
Joanne C. White, Michael A. Wulder, Danny Grills

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. Forest ServiceCanadian Forest ServiceUniversidad de LeónGovernment of Canada
Mots-clésMultispectral imageRemote sensingSatellite imageryEnvironmental scienceElevation (ballistics)CartographyCalibrationGeographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to gauge the effectiveness of using SPOT-5 10-m multispectral imagery to detect and map red-attack damage for an area near Cranbrook, British Columbia, Canada. A logistic regression model was used to incorporate SPOT imagery with elevation and associated derivatives for redattack detection and mapping. Separate independent sets of calibration and validation data, collected via a detailed aerial survey, were used to train the classification algorithm and vet the output maps of red-attack damage. The output from the logistic regression model was a continuous surface indicating the probability of red-attack damage. Using a greater than 50% probability threshold, red-attack was mapped with 71% accuracy (with a 95% confidence interval of ?9%). This level of accuracy is comparable to that achieved with Landsat single-date imagery in an area with similar levels of infestation. If a synoptic view of mountain pine beetle red-attack damage at the landscape level is required, and if Landsat data are unavailable, SPOT-5 10-m multispectral imagery may be considered an alternative data source, albeit an expensive one, for detecting and mapping mountain pine beetle red-attack damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207