On Qualitative Research, Outcome Measures, and the Fostering of Professional Dialogue
Notice bibliographique
Résumé
Welcome to the IJTMB's first full year, with a quarterly publication schedule planned for the months of March, June, September, and December.We continue to encourage researchers, educators, and practitioners in the massage, bodywork, and related health science communities to consider this journal as a possible venue for sharing their professional experiences and insights.Included among the several entries in this issue of the IJTMB is an article by Paul Finch that reports on a qualitative investigation regarding motivational changes seen in massage therapy students over the course of their professional education.Although not originally intended as a sequel, it certainly does serve to illustrate the qualitative genre of research addressed in an article that appeared in the journal's December 2008 issue (1) .A second article appearing in this issue speaks to a recently-launched database resource that addresses a dire need among researchers and practitioners in their perennial quest to document, in valid and reliable ways, client-specific outcomes of interventions in the field of complementary and alternative medicine (CAM).Ania Kania, Marja Verhoef, Trish Dryden, and Mark Ware provide an overview of the IN-CAM Outcomes Database, with an emphasis on its underlying domainspecific framework, possible search options, and interactive nature.Part of the rationale behind the Commentaries section of the IJTMB is to afford colleagues an opportunity to respond to entries appearing in the journal and to any other features of this publication.This type of venue for encouraging dialogue among researchers, educators, and practitioners is an intended catalyst for "point-counterpoint" or "thesis-antithesis-synthesis" exchanges potentially beneficial to all concerned.In that context, this issue provides-via the Letters to the Editor-two instances of reader reactions to previouslypublished editorials with, of course, the opportunity for the originating author to reply.In the first case, Dylan Lott responds to Christopher Moyer's Research section editorial (2) that appeared in the August 2008 inaugural issue.This lively exchange between Lott and Moyer focuses on the construct of "reductionism" and its role and value in massage therapy research.In the second Letter to the Editor, Pamela Fitch reflects on Moyer's editorial on "affec-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,233 | 0,349 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,030 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».