Exploring the multidimensionality of stature variation in the past through comparisons of archaeological and living populations
Notice bibliographique
Résumé
Adult stature variation is commonly attributed to differential stress-levels during development. However, due to selective mortality and heterogeneous frailty, a population's tall stature may be more indicative of high selective pressures than of positive life conditions. This article examines stature in a biocultural context and draws parallels between bioarchaeological and living populations to explore the multidimensionality of stature variation in the past. This study investigates: 1) stature differences between archaeological populations exposed to low or high stress (inferred from skeletal indicators); 2) similarities in growth retardation patterns between archaeological and living groups; and 3) the apportionment of variance in growth outcomes at the regional level in archaeological and living populations. Anatomical stature estimates were examined in relation to skeletal stress indicators (cribra orbitalia, porotic hyperostosis, linear enamel hypoplasia) in two medieval bioarchaeological populations. Stature and biocultural information were gathered for comparative living samples from South America. Results indicate 1) significant (P < 0.01) differences in stature between groups exposed to different levels of skeletal stress; 2) greater prevalence of stunting among living groups, with similar patterns in socially stratified archaeological and modern groups; and 3) a degree of regional variance in growth outcomes consistent with that observed for highly selected traits. The relationship between early stress and growth is confounded by several factors-including catch-up growth, cultural buffering, and social inequality. The interpretations of early life conditions based on the relationship between stress and stature should be advanced with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».